Татьяна Павлюк: Саморегулируемым организациям есть над чем работать |
Интервью Татьяны Павлюк, президента Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности специально для портала "Саморегулирование в Украине".
![]() - Татьяна, как по Вашему мнению, готов ли рынок оценочных услуг Украины к возникновению новой саморегулируемой организации? Какие предпосылки к ее возникновению? - Абсолютно готов. Сейчас уровень участия оценщиков в существующих СРО порядка 20%. Это ничтожная цифра, как вы понимаете. При этом опросы показывают, что желание участвовать есть – был бы в этом практический смысл. В последнее время теме саморегулирования в различных отраслях уделяется очень много внимания. Оценочное сообщество особенно активизировалось после появления одного за другим нескольких профильных законопроектов, каждый из которых демонстрирует исключительно желание отдельных лиц поделить рынок в свою пользу. При этом они никоим образом не способствуют ни прозрачности рынка, ни декларируемому ими повышению качества оценочных услуг и усилению ответственности, поскольку для повышения качества нужно совсем другое, а ответственность у оценщиком и так достаточна. - Как, по Вашему мнению, нужно ограничивать численность участников рынка в СРО? - Численность в СРО нужно ограничивать только по нижнему пределу – допустим, 100 чел. Верхний ограничит сам рынок. Будет вполне естественным, если в Украине будут созданы и эффективно функционировать 10-20 равноправных СРО. Так же, я считаю, что единого контролирующего органа над СРО, к примеру, такого, как Федерация оценщиков Украины – креатуры одного из последних законопроектов, выдумывать не нужно, с таким контролем, разумеется, в разумных пределах, вполне справится Фонд Госимущества Украины. Вопросами исключительной компетенции СРО должны стать подготовка оценщиков, формирование их как авторитетных и ответственных участников рынка, для этого у СРО должны быть соответствующие полномочия, которыми их должно наделить государство. Ведь полномочия - означают ответственность. Многолетняя практика показывает, что термины «функционер» и «ответственность» в Украине плохо сочетаются, поэтому и полномочия по регулированию деятельности оценщиков у СРО должны быть гораздо шире, чем у чиновников. При этом логично обеспечить возможность обоюдного контроля выполнения своих обязанностей – не только ФГИУ контролирует СРО, но и СРО должны иметь возможность контроля над качеством выполнения ФГИУ своих функций. По результатам такого контроля должны приниматься соответствующие решения, вплоть до увольнения чиновника за непрофессионализм и безответственность. Отдельного внимания требуют вопросы базовой подготовки и повышения квалификации. Есть много вопросов, на которые необходимо найти ответы: целесообразность подготовки оценщиков на базе непрофильного высшего образования, более тщательный отбор преподавателей, целесообразность обязательного повышения квалификации, процедура сдачи экзамена. Почему бы не позаимствовать успешный опыт сдачи экзаменов, к примеру, на сертификаты САР/СІРА, СFA, где независимые организаторы и тестовая система при отсутствии экзаменационной комиссии как таковой полностью нивелируют все субъективные факторы и коррупцию в оценке знаний экзаменуемого. Важен так же вопрос т.н. контроля учебных заведений, при котором качество подготовки контролируется чиновниками, наделенными полномочиями, но не отягощенных опытом практической оценочной деятельности и преподавания. Как видим, работать СРО есть над чем. - Должно ли членство оценщиков саморегулируемой организации быть обязательным? - Убеждена, что на данном этапе развития оценочной деятельности в Украине членство в СРО должно быть добровольным. Обязательность целесообразна только в случае перехода на полное саморегулирование, к тому же тогда, когда большинство оценщиков будут членами СРО. На сегодняшний день же СРО не обладают никакими весомыми полномочиями, а, следовательно, никаким влиянием на рынок оценочных услуг. Отсюда и незаинтересованность отдельных оценщиков в принадлежности к таким организациям. Обязательное членство в СРО при отсутствии у них заслуженного авторитета ухудшит ситуацию на рынке, и демотивирует организации к выполнению своих обязанностей перед обществом. Если саморегулируемые организации будут полномочными и заработают авторитет, то и проблем с участниками у них не будет – был бы толк от такого участия, и желающие найдутся. И не надо никого загонять насильно. Сегодняшние оценочные ВГО и СРО относительно малочисленны не потому, что законодательно это необязательно, а потому что оценщики не видят практической пользы от такого участия. Организации малозначимы и пассивны, амбиции демонстрирует только руководство, что мало сказывается на авторитете сообщества в целом. Поэтому не удивительно, что самой действенной и полезной общественной организацией сегодня есть Интернет-сообщество, например Открытый клуб независимых оценщиков (ОКНО). Прямо сравнивать с СРО, конечно, нельзя, но, по сути, это пока единственный проект, который успешно выполняет основные функции профессиональной общественной организации – информационно-разъяснитеную, консультативную и коммуникативную. Вероятно поэтому, за относительно небольшое время своего существования (менее пяти лет) к клубу присоединились (добровольно!) наибольшее количество участников – только регистрированных более 1600 чел. Кто из существующих ВГО и СРО предложил хотя бы часть из этого и может похвастаться такой популярностью? У них есть чему поучиться. |